Tilburg Virtueel

Kraken en leegstand

Kraken en leegstand

Vorig weekend heeft het Krakerscollectief Tilburg het kantoorpand aan de Hub van Doorneweg 101 gekraakt. Uit het persbericht van kraker Joost blijkt dat de bedoeling is met deze actie het leegstandsbeleid van de gemeente Tilburg ter discussie te stellen. Het moment is niet toevallig: op 1 oktober wordt een landelijke wet van kracht die kraken verbiedt en de gemeente mogelijkheden geeft een leegstandsverordening uit te werken. Het Krakerscollectief denkt op 1 oktober met groot machtsvertoon door de ME uit betrokken kraakpanden gezet te worden en heeft zich met zandzakken verschanst in het Laar. Ik hoop dat ze een goed boek hebben meegenomen, want veel bezoek zullen ze niet krijgen.

Laat ik voorop stellen dat de PvdA bijzonder ongelukkig is met de wet die op 1 oktober ingevoerd wordt. Die wet is niet nodig. In de bestaande regelgeving zijn voldoende mogelijkheden gekraakte panden te ontruimen. En kraken helpt om negatieve gevolgen van moedwillige (speculatieve) leegstand tegen te gaan. Het is ook onduidelijk welk probleem nu precies opgelost moet worden. Landelijk worden slechts enkele honderden panden gekraakt. In Tilburg zijn het er ongeveer 20, waarbij de krakers in de meeste gevallen afspraken gemaakt hebben met de eigenaar.

De Tilburgse gemeenteraad heeft zich enkele weken geleden dan ook niet gek laten maken. Voorstellen om ‘de ME te mobiliseren’ of ‘bij voorbaat vast te leggen de wet te overtreden’ zijn de prullenbak ingegaan. Wethouder de Vries heeft de opdracht gekregen een nota te schrijven op welke wijze we in Tilburg met leegstand en kraken om zullen gaan. Die nota heeft geen haast. En tot die nota is aangenomen, is er geen nieuw beleid. Wat volgens de PvdA betekend dat er voorlopig geen kraakpanden (vanwege de nieuwe wet) in Tilburg ontruimt zullen worden.

Je kunt je afvragen of de kraakactie afgelopen weekend nu echt een tactische zet is. Er is zoiets als slapende honden wakker maken (volgens mij hebben Tilburgse krakers er belang bij dat het een tijdje stil is rond het nog te ontwikkelen nieuwe beleid). Daarnaast spreekt een actie op het Laar nou niet echt tot de verbeelding. Hoeveel mensen willen op een bedrijventerrein wonen?

Wat leegstand betreft hebben de krakers echter wel een punt. Er staan veel vierkante meters leeg, die beter gebruikt kunnen worden. Nu is dat niet altijd eenvoudig. Neem bijvoorbeeld de etages die leeg staan boven winkels. De kosten om deze bewoonbaar te maken zijn hoog en kunnen moeilijk via de huur (vaak studenten) terugverdient worden. Daar is dus echt iets meer nodig dan goede wil.

De gemeente zou rond leegstand wel meer kunnen doen. Je kunt natuurlijk denken aan handhaving (t.z.t. ondersteund vanuit een leegstandsverordening). Maar met een meer proactieve houding bij het beheer van de eigen gebouwen kunnen ook grote stappen gezet worden. Zo kwam ik een casus tegen van een pand dat ingezet kon worden voor tijdelijke atelierruimte. Hiervoor moesten wel enkele aanpassingen in het pand doorgevoerd worden. De kosten hiervoor konden niet terugverdiend worden in de standaardperiode (3 jaar), waarvoor de gemeente het pand ter beschikking wilde stellen. Pikant daarbij was dat de afdeling die ‘eigenaar’ was, het pand best voor een langere periode kon missen. Maar ja, dat was niet de afdeling die rond de tafel zat ...

In de commissie Economie is in september gesproken over een nota die kaders moet stellen voor het gemeentelijke gebouwenbeheer (een zeer slechte nota, die door de raad is teruggestuurd). Wat de PvdA betreft zijn ‘tegengaan van leegstand’, ‘realiseren van tijdelijke (maatschappelijke) functies’ en ‘eerlijk beheer’ kaders waarmee de gemeente bij haar gebouwenbeheer mee aan de slag kan.

Arjan Pronk
Raadslid PvdA, woordvoerder Wonen